С 1950 года начинается эпоха возведения наиболее крупных гидроузлов на Волге и Каме - Куйбышевского, Сталинградского (Волгоградского), Горьковского, Камского, позже - Воткинского, Саратовского, Нижнекамского и Чебоксарского (см. илл. 9). К 1982 году Волжский и Камский каскады из 12 (в том числе реконструированный Верхневолжский бейшлот) гидроузлов и водохранилищ был создан почти в полном объёме (см. таблицы 1 и 2). Гидростроительством была охвачена вся страна, особенно (кроме Волги и Камы) интенсивно шло сооружение гидроузлов и водохранилищ в Сибири на реках Ангара и Енисей и на Украине - на Днепре и на Дону.
Известный специалист в области гидростроительства А.Б. Авакян в 1970 году указывал на такие плюсы водохранилищ комплексных гидроузлов:
- дают воду для орошения миллиона с лишком га поливных земель;
- облегчают доставку грузов из внутренних районов страны;
- без них не могли бы существовать современные гиганты тепловой энергетики, «выпивающие» в одну секунду 100-200 кубометров воды;
- снимают проблему с водоснабжением городов и промышленных предприятий;
- спасают многие районы страны от наводнений (в том числе Москву);
- доставляют много удовольствия туристам и людям, проводящим свои отпуска в санаториях и домах отдыха, построенных в чудесных местах на берегах водохранилищ [66].
Что ж, о плюсах мы узнали, о минусах поговорим попозже.
Мощный маховик раскрутился не на шутку… Безудержное гидростроительство продолжалось до начала 90-х годов XX века, до развала советской империи. Прошедшие годы показали, что при возведении Волжского каскада ГЭС были допущены крупные ошибки и просчёты, они не удовлетворяют даже минимальным экологическим требованиям, не говоря о потерях земли и многом другом, на чём я ещё очень подробно остановлюсь. Обоснование проектов гидроузлов зачастую проводилось в угоду сиюминутным политическим веяниям.Кунеевлаг… Многие люди до сих пор ничего не знают об истинных масштабах использования рабсилы заключённых на строительстве Куйбышевского гидроузла, некоторые знают об этом факте лишь в общих чертах, и практически никто не владеет конкретной информацией по этому вопросу.Сооружение Куйбышевского гидроузла осуществлялось в основном силами заключенных Самарлага (1937-1940), Безымянлага (1940-1946) и Кунеевлага (1949-1958). Подавляющее количество работ выполнили осужденные Кунеевлага (Кунеевский ИТЛ). Численность осужденных Самарлага колебалась от 2159 до 36761 человека, Безымянлага – от 5963 до 91211 человек, Кунеевлага – от 1253 до 46507 человек.
На тех местах, где через несколько лет должны были появиться плотина и здание гидроузла, находились соответственно левобережная деревня Кунеевка и правобережный рабочий посёлок Жигулёвск. В нескольких километрах располагался районный центр город Ставрополь-на-Волге, полностью попадавший в зону затопления и к 1955 году полностью переселённый.
И вот наступило 31 октября 1955 года. Читатель, знаешь ли ты, что произошло в этот день? Нет? Как здесь не вспомнить слова В.С. Пикуля: «А вы знаете, какой сегодня день? Никто не знает, никто не помнит. Отвыкли мы помнить то, что забывать нельзя. А кто мало помнит, тот мало и знает. В этом наша беда!».
В тот роковой день, 31 октября 1955 года произошло событие (точнее, началось 30, а закончилось 31 октября), положившее начало гибели Волги, - перекрытие её русла
Интересный и красноречивый факт: информация о переселении населённых пунктов и переносе строений почти не афишировалась и носила, в общем-то, закрытый характер. В провинции часто негде было узнать даже строго дозированную или сильно искажённую и урезанную официальную информацию о каком-либо событии, не говоря уже о достоверных сведениях.
Ульяновская область.
Общая площадь затопляемых земель области «составила 196,0 тыс. га, из них усадебных земель 2,5 тыс. га, пашни 23 тыс. га, сенокоса и выгона 52,2 тыс. га, леса и кустарника 76,3 тыс. га, под водой 25,7 тыс. га и прочих земель 16,3 тыс. га» [10].
Подлежащая затоплению площадь районов области при уровне водохранилища +51,0 метров в 1950 году оценивалась в 152,8 тысяч гектаров (15,4% общей площади этих районов), земельных угодий колхозов - 74,6 тысяч гектаров (13,4%), гослесфонда - 60,8 тысяч гектаров (22,5%) [1].
Водохранилище затрагивало 8 административных районов: Старомайнский, Чердаклинский, Мелекесский, Николо-Черемшанский, Сенгилеевский, Ульяновский, Ишеевский и Теренгульский (38 гектаров лугов колхоза имени Булыгина), а также Володарский (Нижняя Терраса), Сталинский (Засвияжский) и Ленинский районы Ульяновска. По акту приёмки под затопление зоны водохранилища Куйбышевской ГЭС до НПГ 46 метров в пределах Ульяновской области, в зону затопления попадало полностью или частично 83 населённых пункта, в том числе 3 города: Ульяновск, Мелекесс и Сенгилей - и 1 рабочий посёлок Никольское-на-Черемшане [10]. Полностью должно было затопить места 59 бывших поселений [10].
К 1956 году из 85 попадавших в зону затопления населённых пунктов переселились на новые места 32, из них создалось 11 новых. 33 населённых пункта переселились внутри одних и тех же поселений, то есть из затопляемой или подтопляемой зоны на более возвышенные места. В результате вместо 310 ранее существовавших осталось 259 населённых пунктов [3].
Правда, точное число пострадавших от водохранилища поселений выяснить окончательно пока трудно. В разных документах их количество варьируется от 79 до 87. По моим подсчётам, всего в Ульяновской области к 1958 году затопило 87 населённых пунктов (в том числе 3 города и 1 рабочий посёлок), из них 57 полностью и 30 частично (см. приложение № 6).
Главной достопримечательностью старинного села Головкино Старомайнского района была Воскресенская церковь-красавица, построенная в 1785 году предположительно по проекту гениального зодчего В.И. Баженова (см. илл. № 20, 42). Вот что рассказывал старомайнский краевед Ю.Н. Мордвинова о её трагической судьбе: «Последним шагом к низвержению «проклятого прошлого» стало строительство в 50-е годы ложа будущего водохранилища. В сознании простых селян не укладывалось, что церковь, имеющую историческую ценность, можно разрушить, и до последнего надеялись на её сохранение для потомков. На место намеченного разрушения прибыла спецкоманда. Взрывники, просверлив отверстия в стенах церкви и большой бетонной Наумовской мельницы, произвели взрывы. Огромное облако пыли заслонило на время бездумную жестокость XX века, а когда пыль осела, то перед взорами людей предстала жуткая картина разрушений» Ага-Базара. На его территории обнаружили следы человека, начиная с бронзового века, а также раннеболгарские землянки XI-XII веков, золотоордынские жилища XIII-XIV веков, языческое святилище и прочее.
КАЭ было исследовано несколько раннебулгарских памятников - это Кайбельское городище и могильник (Н.Я. Мерперт, 1952-1953 гг.), Пальцинские селища (Т.А. Хлебникова, 1954 г.) в Чердаклинском районе, Криушское селище (1957 г.) в Сенгилеевском районе Ульяновской области, а также погребение VIII-начала IX века у села Хрящёвка Ставропольского района, Куйбышевской области, и другие. Они дали ценнейший материал по слабоизученному периоду истории волжских булгар. Указанные погребения по обряду захоронения и вещевым наборам были аналогичны материалам салтово-маяцкой культуры Подонья, отражая процесс проникновения приазовских болгар в Среднее Поволжье и их слияние с местным населением.
Множество селищ булгарского времени (X-XIII вв.) было обследовано, например, в Ульяновской области по нижнему течению реки Майны, около сёл Архангельское и Ботьма Чердаклинского района и по нижнему течению реки Утки. Особенно интересные материалы дали два селища близ деревень Большое и Малое Пальцино в Чердаклинском районе. Судя по вещевым находкам, они в средневековье располагались около крупного городища. К сожалению, Волга размыла его, как и немало других памятников, ещё до заполнения водохранилища в 1955-1957 годах.
Среди прочих исследований также можно выделить раскопки большого городища домонгольского времени у деревни Балымеры Куйбышевского района Татарстана, а также Берёзовского, Тарновского и других селищ того же времени в низовьях реки Усы Шигонского района, Куйбышевской области. Кстати, раскопки Берёзовского селища открыли землянки славянского типа, славянскую керамику и крестик - неоспоримые доказательства славянского присутствия в Поволжье. Также славянскую керамику XII века нашли на Зеленовском селище в Старомайнском районе Ульяновской области.
Многие из описанных мною памятников X-XIII веков продолжали существовать и в золотоордынское время (2-я пол. XIII-XV вв.). Кроме них, обследовались Ундорское и Симбирское городища близ Ульяновска, Головкинское селище в Старомайнском районе, Ульяновской области, и многие другие.
Хронологически исследования КАЭ ограничивались концом XVI-началом XVII века, когда возникали русские деревни. А.П. Смирнов указывал, что, например, в Ульяновской области «к их числу надо отнести селище близ д. Палицина и между Б. Палицыным и Сосновкой, продолжавшее существовать и позднее, в XVIII-XIX вв. Такие же селища открыты близ Архангельского, Ботьмы и Головкина» [137].
К сказанному хочу добавить, что в Среднем Поволжье, по берегам Волги, Камы и их притоков, особенно в левобережье, были сконцетрированы ценнейшие памятники практически всех эпох, начиная с каменного века, причём многие из них давно были известны как районы значительного сосредоточения разновременных археологических памятников. То есть у одного населённого пункта в непосредственной близости друг от друга (или на одном месте) располагались, например, стоянка каменного века, поселения и курганы эпохи бронзы и поселения и могильники более поздних времён. Перечислю несколько наиболее ярких примеров таких мест (до затопления): село Хрящёвка, Ставропольского района, Куйбышевской области, село Кайбелы, Чердаклинского района, Ульяновской области, город Куйбышев татарский и сёла Болгары, Ново-Мордово Куйбышевского района ТАССР. Конечно, примеров можно было бы привести ещё несколько десятков, если не сотен.
Увы, в 1955-1957 годах с наполнением Куйбышевского водохранилища почти все названные мною и большое количество невыявленных археологических памятников ушло под воду…
Императорский мост
Комментариев нет:
Отправить комментарий